Dan E skicka mig ett mail med frågan om hur mycket jag räknar med att vinna på modifieringen rent fartmässigt. I ett tidigare mail hade han frågat om jag ville att det nya förskeppet skulle vara i stil med Diva 35.
Plockade fram lite bilder från nätet och hittade Diva 35 Schack Matt.
![]() |
| Diva 35. Fylliga linjer långt fram precis ovanför vattnet. |
![]() |
| En helt annan Diva 35. Bildar en kraftig bogvåg |
Innan jag fortsätter med svaret kommer en reservation. Dom skeppsteoretiska resonamang jag framför har jag inte något fullständigt vetenskapligt belägg för. Det handlar snarare om ett försök att binda ihop väldigt många små iakttagelser om vad som gör en båt snabb. Spana på nya konstruktioner, segla olika båtar, glo på bilder, osv. Det vore förstås spännande om någon som är mera bevandrad än jag i design av moderna snabbseglare (enskrovsbåtar som är möjliga att bo i) kunde lämna synpunkter. Men jag sticker ut hakan och här är svaret jag skickade till Dan:
" ... Hej, svår fråga.
" ... Hej, svår fråga.
Bilden på Diva 35 visar en stäv där vågbildningen startar
riktigt långt fram. I skeppsteorisammanhang pratar man om främre och bakre
tryckpunkten för vågbildningen och det är avståndet mellan dom som ger skrovfarten. Ett slankt
förskepp (som tex Farr 30) har inte samma väldefinierade främre tryckpunkt och
vågbildningen fram blir mera fördelad. Diva 35 har en hög skrovfart. Nackdelen med Diva 35 stäven med sin tydliga främre tryckpunkt är dels att
lågfartsprestanda drabbas i förhållande till slanka stävar och att det blir svårare att överskrida skrovfarten. Ett katamaranskrov
har ingen egentlig skrovfart och planar inte heller. Pacman (B&R 38) är exempel på ett
skrov som har egenskaper som påminner om katamaranskrov, Airbender (Admiralty 30) i ännu
större utsträckning. Farr 30 och Z31 har samma slanka förskepp med diffust definierad
främre tryckpunkt. Hansson 31 har en väldefinierad tryckpunkt som ligger ca
50-60 cm bakom förstävens skärning med vattenlinjen (där Dominant 95 förskeppet
tar över).
Det jag nu gör är att ändra detta till ett slankt förskepp med mindre definierad främre tryckpunkt. Sannolikt skulle det bli bättre att bygga fram längre med vertikal och trubbig stäv. Då hade jag fått fram den effektiva tryckpunkten (nu inför jag ett helt ovetenskapligt begrepp "effektiv tryckpunkt", men det ger iallafall mig en tillräckligt tydlig bild av vad som händer) kanske 70 cm. Nu uppskattar jag att den effektiva tryckpunkten flyttas fram 30 cm, den effektiva (vågbildande) vattenlinjelängden ökar från 8,8 till 9,1 m. Skrovfarten ökar från 7,2 till 7,33 knop. Om man seglar väl klarar man att kryssa 90% av den farten, dvs 6,48 resp 6,6 knop. Så den ändring jag nu gör ökar farten 0,12 knop. Med vertikal stäv och trubbigt förskepp ökar den effektiva vattenlinjelängden till 9,5 m, skrovfart 7,5 knop, kryssfart 6,74 knop.
Om min båt klarar att öka farten en dryg tiondels knop
till sommaren utan att jag tar hänsyn till effektivare segel så kommer jag att
rita kors i taket. Den bakre tryckpunkten flyttas bak när man har
skrovlinjer med utpräglad rocker. Raka skrovlinjer ger lite lägre kryssfart.
Men fördelen är att skrovfartsstoppet inte blir lika tydligt. Man kan
överskrida skrovfarten lättare med raka linjer bak, vi klarar att segla över 8
knop med min båt när det är halvvind/brant slör i mellanväder. Det kan vara så
att ett slankare förskepp fungerar på samma sätt, isåfall kommer vi att gå
igenom 13 knopsvallen, den begränsning vi haft på hård undanvind (med
spinnaker) - senast på Watski 123 i mitten av augusti - på plattvatten. Med vågor på Ven Runt 2014 seglade vi 14 knop i 17
m/s.
... "
För er som undrar vad rocker är, så visar jag en bild på Katarina II, en 37 fots Cosutti design, ett one-off bygge som skulle sopa banan på ORCi EM i somras. Men mislyckades.









