DH, jämförelse mellan X99, First 30 och Piano

Två veckors bloggpaus, nu när Piano är i tryggt förvar, motorn servad och planeringen inför nästa år mest pågår i huvet har det varit tid för allt trädgårdarbete en seglare inte gör när det borde göras. Nytt tak på trädgårdskjulet tex.
På lördag är det möte om Öresund Cup, i MSS klubbhus kl 12.30. Först på agendan står diskussion om 2013. Det finns faktiskt två Öresunds Cupper (hur stavas Cup i pluralis?), Öresund Cup och Liros Öresund Cup. Liros varianten för en väldigt anonym tillvaro, Piano har seglat 3 av fyra delseglingar utan att vi varit medvetna om att den existerade. Till råga på allt kom vi tvåa!
Men på lördag handlar det om Öresund Cup. Har i sommar seglats efter DH regeln. Inför den diskussionen, som förhoppningsvis också kommer att omfatta val av regel inför 2013, har jag gjort lite jämförelser mellan DH mättal för Piano och X99 och First 30, två båtar som i SRS mäter klart mer än Piano.
Jämförelsen är också intressant mot bakgrund av att DH här nere i Skåne av många seglare uppfattas som en mer avancerad mätregel som är VPP baserad, dvs tar hänsyn till båtens fart i olika vindstyrkor och vindriktningar (personligen är jag helt övertygad om att det gör SRS också, men man är där mer förtegen).
Indata till DH skiljer lite mot SRS, längd och bredd mäts för de här tre båtarna ca 20 cm över flytvattenlinjen. First 30 är rakstävad, X 99 har en med moderna mått klart fallande förstäv och Piano nåt mittemellan. Alla tre båtarnas aktre begränsning av mätlängden är akterspegelns nederkant, dvs inget akteröverhäng alls. I DH mäts max omfångsmått (inget djupgående ska anges), från reling under kölen upp till relingen på andra sidan.
Med tanke på att vi i SRS ska skicka med ett foto taget från sidan, vilket gör att det ganska enkelt går att få fram nån slags vattenlinjelängd och att djupgåendemått kan tas fram mha omfångsmåttet i kombination med breddmåttet och fribordshöjder innebär det att DH och SRS i princip har samma indata. Båda reglerna är blackboxregler i den meningen att beräkningsformeln inte är tillgänglig.
En stor skillnad mellan SRS och DH är att jag kan testberäkna mättalet för hur många kombinationer av indata som helst. Det är inte möjligt i SRS, de analyser jag gjort i tidigare inlägg på den här bloggen har varit baserade på jämförelser mellan SRS mätbrev för olika båtar av samma typ.
SRS mättal för 2012 är inte längre tillgängliga på seglarförbundets web-sida. Jag drar mig tillminnes att First 30 har SRS ca 1,25, X 99 något högre och Piano har ca 1,21. Dvs X 99 och First 30 ska segla drygt 3% snabbare än Piano. Nästan 2 minuter snabbare per timme.
I DH ska Piano vara snabbare än de andra två (jag gör jämförelsen med DH's TCC tal, vilket är ett viktat medelvärde för lätt, mellan och hårdvindsprestanda på en cirkelbana med 25% kryss, 25% läns och resten däremellan och det som närmast kan jämföras med SRS).


SRS tal på x-axeln, DH på y-axeln. DH och SRS har definitivt inte samma uppfattning om de tre båtarnas relativa prestanda. Piano upp t.v, First 30 ner t.h.

 

Jag blir lite konfunderad, trots i princip samma indata, så uppfattar SRS och DH båtarna väldigt olika.Om DH och SRS hade rankat båtarna lika, så skulle punkterna hamna på en rät linje nerifrån vänster och upp till höger.De tre båtarna skiljer rejält i fem avseenden: Piano har kolmast, de andra två har Al mast, Piano (DH vikten) och X99 har samma deplacement 3,07 ton, First väger 3,97 ton, Piano och First 30 har bulbköl, X99 har en normal (elliptisk) köl. X99 för genua, Piano och First 30 är fockbåtar. Till sist: First 30 har gennaker, X99 och Piano har spinnaker.
Vi tar variationerna i tur och ordning.
1. Kolmast jämfört med Al. Pianos DH sänks från 1,202 till 1,198 vid byte från Kol till Al.
2. First 30 är en tung båt. En minskning av deplacementet med ca 20% till 3,23 ton men allt annat oförändrat ökar DH till 1,199. Detta är inte längre samma båt eftersom flytläge, överhäng och fribord antas vara samma. Analysen visar nog ändå ganska rätt resultat eftersom First 30 har nästan vertikala sidor och förstäv.
3. Bulb är dyrt i DH. Faktiskt så dyrt att den första åtgärden man ska vidta vid en DH optimering är att byta till normalköl, dvs ta bort bulben. First 30 utan bulb innebär en sänkning av DH från 1,159 till 1,14. Den nya kölen kan göras djupare och om den dessutom byts till bly blir minskningen i rätande moment ganska begränsad. Några gubbar till på railen bara. Om man lättar en First 30 ca 400 kg och flyttar ner den vikten i kölen som byts från bulb till normalköl, så bibehåller man sitt DH mättal!
4. Genua i DH är ganska dyrt. Piano med genua ökar DH från 1,202 till 1,216. Knappast något bra alternativ. X99 med 110% fock sänker sitt DH från 1,190 till 1,178.
5. I DH kan man mäta in både spinnaker och gennaker, det innebär lite högre halvvindsfart och för X99 ökas DH från 1,190 till 1,195.
Jag har testkört några varianter med ökad kölvikt (innebär att vikt flyttas från skrovet till kölen eftersomflytläget antas oförändrat). 200 kg ökad kölvikt motsvarar inverkan av kolmast. Där tror jag den ökade kölvikten faktiskt betalar sig mer.
Slutsatser:
De viktigaste faktorerna i DH är bulb/normalköl och deplacement. Inverkan av kolmast och ökad kölvikt (med motsvarande minskning av skrovvikten) är ganska liten.
Jag ser fram mot att nästa år få fightas med X99:or på dom danska kappseglingsbanorna. Piano och X99 borde placeras i samma löb. First 30 däremot kommer troligen i ett helt annat löb. DH behandlar den som en hopplöst långsam drög.
Ganska uppenbart att DH inte alls fångar upp att First 30 planar i hårdvind. DH anger separata mättal för olika vindstyrkor och också i hårdvind på cirkelbana anser DH att First 30 är långsammast.
Jag ställer mig förstås frågan: varför rankas dom här tre båtarna så helt olika i DH och SRS? Nästa sommar får vi reda på vem som har rätt. (Eller - om det blir DH i Öresund Cup är det väl dags att skaffa en First 30, den verkar vara DH-optimerad redan i sitt grundutförande).
Fram till dess ska jag bygga färdigt trädgårdsförrådet så att gräsklipparen inte blir översnöad.